（为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
张先生与李女士育有三子：长子张建国、次子张建军、三子张建民。张先生于2012年去世，李女士于2021年去世。
2007年，因旧城改造，张先生一家位于某胡同的房产被拆迁。张先生、张建国、张建军三人各自作为独立被拆迁人，分别与乙公司签订拆迁协议，并各自取得经济适用房购房资格。
2008年，张先生以自己名义与甲公司签订《商品房预售合同》，购买一号房屋（707室），总价近30万元。该房屋于2011年登记在张先生名下。
实际是他借用父亲张先生的购房资格购买了一号房屋，全部房款、契税、物业费、装修费均由其支付，且自2013年起一直居住至今。双方存在口头“借名买房”约定，房屋应归其所有。
张先生去世后，张建军多次要求大哥张建国、弟弟张建民配合过户，均遭拒绝。二人认为：
父母生前从未同意过户，张建军还在2017年人民调解中签字同意母亲处置该房。
此外，另有一套登记在张建军名下的二号房屋，2023年经法院A号调解书确认为父母遗产，由张建国补偿张建军143万元后过户。
张建军遂起诉，请求确认其与父亲存在借名买房关系，并判令两兄弟协助将一号房屋过户至其名下。
张先生与张建军在同一天各自签署拆迁协议，分别取得经适房指标，说明两人均可独立购房，不存在“必须借用”情形，但正因如此，互换指标更显合理。
登记在张建军名下的二号房屋，在2023年A号调解书中被认定为父母遗产并作价分割；
若一号房屋也是遗产，家庭完全可在同一调解中一并处理，但各方未提及，侧面说明家庭内部认可一号房屋归属张建军。
2017年调解中，张建军虽同意母亲“处置”房产，但未明确放弃所有权，且调解卷宗无最终处置结果；
公证仅证明张先生曾委托张建军代缴费用，不能否定双方此前关于房屋归属的真实约定。委托行为与借名买房可并存。
经济适用房借名存在政策风险，但若已满五年且能证明真实权属，法院仍可能支持过户。
涉及借名买房、继承过户、家庭房产确权等纠纷，建议尽早咨询专业律师，避免“住着房子却拿不到证”。返回搜狐，查看更多
